Ситуация. Клиент пришел по рекомендации с инвестиционной задачей. Хотел не вложить все в один объект, а разложить капитал — при этом войти в сделки с минимальными деньгами на старте, чтобы не замораживать средства.
Сложность. Обычная логика тут не работает: на два объекта нужно вдвое больше денег. Значит, схему финансирования надо было собирать под каждую квартиру отдельно, подбирая инструмент под конкретный проект и его условия.
Что сделали. Взяли две квартиры по двум разным схемам.
Первая — однокомнатная в проекте бизнес-класса в Даниловском районе, 20 миллионов. Оформили рассрочку от застройщика: первоначальный взнос 5%, дальше платежи по 50 тысяч рублей в месяц до 2028 года.
Вторая — квартира 40 м² в новой Москве, 16 миллионов. Здесь подошла траншевая ипотека: первоначальный взнос 30%, то есть около 6 миллионов, а ежемесячный платеж до мая 2027 года — 1700 рублей.
Результат. Клиент вошел в два инвестиционных объекта, вложив на старте около 7 миллионов вместо 36. Основные деньги остались у него в работе. Дальше он решит по обстановке: сдавать обе квартиры или перепродать.
Что здесь главное. Часто клиент считает, что бюджет определяет количество объектов. На самом деле его определяет схема входа. Рассрочка и траншевая ипотека — разные инструменты, и подбирать их надо под конкретный проект, а не наоборот.